НПФ «УГМК-Перспектива» не смог оспорить предписание ФСФР, признавшего нарушением распределение убытка за 2008 год между застрахованными

03.11.2011 / 08:13 // Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили законность предписания Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР), вынесенного в отношении негосударственного пенсионного фонда «УГМК-Перспектива», который, получив по итогам 2008 года убыток, перераспределил его между выходящими из НПФ застрахованными лицами. Как отмечают участники рынка, в настоящее время российское законодательство неоднозначно трактует данную проблему, что дает шанс НПФ выиграть суд в кассационной инстанции, пишет «Коммерсантъ-Урал».

Девятый апелляционный арбитражный суд подтвердил решение арбитражного суда города Москвы, который ранее отклонил иск НПФ «УГМК-Перспектива» к ФСФР. Истец оспаривал предписание службы от 31 марта, согласно которому НПФ должен в 30-дневный срок устранить нарушения, которые выразились в решениях его совета, принятых в феврале и марте 2009 года, о распределении финансового результата размещения средств пенсионных резервов и пенсионных накоплений за 2008 год. Согласно отчетности, убытки НПФ «УГМК-Перспектива» составили 170 млн рублей. Решением совета в одностороннем порядке были уменьшены пенсионные обязательства перед застрахованными лицами, что нарушает права участников. По мнению ФСФР, на момент принятия советом фонда оспариваемых решений, ст. 14 закона «О НПФ» устанавливался однозначный запрет на принятие в одностороннем порядке решений, нарушающих права участников. Кроме того, в действующей редакции, на момент принятия решений совета НПФ, предусматривалась возможность передачи части имущества для обеспечения уставной деятельности фонда для покрытия отрицательного финансового результата.

НПФ «УГМК-Перспектива» был создан 25 декабря 2001 года 15 предприятиями Уральской горно-металлургической компании (УГМК). Действует в регионах присутствия УГМК: в Свердловской, Оренбургской, Владимирской, Кировской, Томской, Курганской, Кемеровской областях, в Карачаево-Черкесской республике, в Башкортостане, Северной Осетии – Алании и Алтайском крае. На 1 апреля 2010 года собственное имущество фонда составляло 2,772 млрд рублей, пенсионные накопления – 1,31 млрд рублей, пенсионные резервы – 1,06 млрд рублей.

НПФ в суде настаивал на том, что оспариваемое предписание не соответствуют ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», иным нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы заявителя, а сроки предъявления претензий к НПФ, установленные законом, истекли. Но арбитражный суд города Москвы отказал НПФ в удовлетворении заявленных требований. Это решение подтвердил девятый арбитражный апелляционный суд. В ФСФР оперативно ответить на запрос не смогли, а в НПФ отказались, сославшись на отсутствие лица, уполномоченного давать комментарии.

Как отметил исполнительный директор НПФ «Образование» Алексей Филиппов, 2008 год для большинства НПФ был тяжелым. «Подобная ситуация, ввиду нестабильности финансового рынка, может сложиться и по итогам 2011 года. Здесь особую роль играет стратегия фонда. Публично-розничные НПФ, как правило, не показывают отрицательную доходность, а корпоративные фонды это могут допускать»,– отметил Алексей Филиппов. Как сообщил председатель правления НПФ «Первый национальный пенсионный фонд» Виталий Плотников, по итогам 2008 года отрицательную доходность на пенсионные резервы и накопления показали более 100 НПФ, из них 28 получили предписания ФСФР об устранении нарушений. По его словам, если убыток компаний угрожал минимальной достаточности собственных средств НПФ, то убытки перераспределялись, что позволяло компаниям сохранить лицензию. «Поскольку в пенсионных накоплениях по закону невозможно создавать страховой резерв, поэтому фонды зачастую определяли отрицательную доходность как нераспределенные убытки. В случае если у НПФ не было источников финансирования, а собственных средств или резервов было недостаточно для покрытия убытков, то выходящие из НПФ застрахованные лица получали средства за вычетом распределенного между ними убытка. Крупные фонды покрывали убытки за счет собственных средств», – отметил Виталий Плотников. По его словам, сейчас в России законодательство неоднозначно трактует данную проблему, что мешает принимать однозначные решения. «Из ряда норм закона следует, что распределение отрицательной доходности допускается. Нет никаких конструктивных материалов, запрещающих НПФ делать это», – добавил он. По его словам, в случае неисполнения предписания, «УГМК-Перспектива» может понести административную ответственность в виде штрафа до 1 млн рублей, а его руководители могут быть дисквалифицированы. «Скорее всего, кассационный суд, основываясь на неоднозначности закона, может принять и удовлетворить доводы НПФ», – добавил Алексей Филиппов.